En sida av mig, av Henrik Sundström

Välkommen på visit hos Henrik Sundström

Männens intellektuella förflackning | Till första sidan

Permalänk

Läs eller skriv egna kommentarer längre ner

I lördags publicerade DN en debattartikel av Germund Hesslow som väckte viss uppmärksamhet. Hesslow har gjort sig känd för skriverier om feminism. Visst spetsar han till saker och drar en del diskutabla slutsatser, men grunden för hans artikel, att det finns vissa skillnader mellan män och kvinnor, anser jag vara säkerställd.

Kort sagt: kvinnor är fittor och män är kukar. Ja, det blir så när man (läs: Henrik) generaliserar och använder folkligt språk.

Vad gäller mäns och kvinnors intelligens så ska man noga tänka efter vad tusan man talar om. Ofta är den forskning som presenteras baserad på hur människor klarar sig på IQ-test. Om sådana test finns mycket att säga, inte minst att det enda man kan vara säker på att IQ-test faktiskt mäter är huruvida någon är bra på IQ-test. (Jag är vanligen ganska bra på IQ-test. Ett litet nättest jag gjorde summmerade kort: "Du kan antagligen göra bättre IQ-test än det här", vilket jag tyckte var himla skoj.)

När Hesslow skriver "I vissa avseenden där det inte finns någon genomsnittlig skillnad mellan könen, som exempelvis generell intelligens, uppvisar männen ändå en större variation, vilket betyder att det finns fler män såväl bland särskilt högt som bland särskilt lågt begåvade." så betyder detta att även om medel-IQ är samma för män som kvinnor, så finns det fler såväl osedvanligt korkade karlar som relativt smarta sådana.

För att illustrera detta låt oss titta på en normalfördelningskurva (även kallad klockkurva eller Gausskurva).

Bilden är överdriven för att visa på skillnaderna mer än på likheterna. X-axeln visar uppmätt IQ och Y-axeln antal förekomster av detta, dvs frekvens av X. Arean under de två kurvorna är lika stor och motsvarar antalet IQ-testade personer - det är alltså lika många män som kvinnor. Centrum för bägge kurvorna ligger kring samma värde - dvs medelvärdet för bägge grupperna är lika: de är jämnt fördelade kring X. Medelvärdet i alla IQ-test är 100 - har man mer än 100 har man alltså bättre resultat på IQ-test än genomsnittet och tvärtom.
Det som skiljer är bredden på det uppmätta materialet, dvs variationen. Ett mått på denna variation är standardavvikelsen. Är värdet på standardavvikelsen stor så är det en stor variation i materialet och tvärtom. De statistiska beräkningar funkar så (jag tänker inte gå in i detalj på detta) att de allra flesta hamnar inom 3 standardavvikelser från genomsnittet och de som ligger mer än 3 standardavvikelser över snittet kan ansöka om medlemskap i MENSA eller liknande organisationer och faktiskt ha en chans att komma med.

En mycket viktig iakttagelse som Hesslow missar är att eftersom variationen på kvinnor är lägre så uppvisar de en högre kvalitet. Detta statistiska faktum är känt sedan länge och japanerna var genom att införa denna princip inom exempelvis bilindustrin revolutionära i sin strategi för att prestera högkvalitativt. En gång i tiden jobbade jag lite med att införa detta japanska begrepp, 'Kaizen', i svensk industri och det behövdes verkligen eftersom exempelvis SAAB-fabriken här i Malmö på den tiden var tvungna att skicka var 5:e bil tillbaka in i fabriken och bygga om delar av den för att dom skulle passa ihop. Som en bilbyggare sa: "Vårt bästa redskap vid slutmonteringen är gummiklubban, annars får vi aldrig dörrarna eller huven att stänga ordentligt." Jag antar att detta förhållande innebär att vi borde forska på huruvida vi kan skicka defekta män tillbaka till fabriken.

För att ytterligare flirta in mig hos feminister så vill jag säga att männens IQ-kurva är låg och bred, dvs den visar männens intellektuella förflackning.

Ett par andra intressanta teorier är de som Thebe framför i sin blogg om mansfördelning och bipolära egenskaper.

Nåväl, en av orsakerna till att jag brukar försvara marginaliserade grupper, udda böjelser eller tokiga intressen är att jag själv är så perifert placerad långt ut på ena kurviga kanten i en sådan här mätning. Fullständigt icke-linjär skulle man kunna säga - så där på skoj och för att anknyta till gårdagens tanke.

Jag gillar vad Arne Svensk på Certec skriver om intelligens och inre bilder: bläddra ner en bit till "Intelligens och svårighetsgrad".

Artikel i Scientific American av Linda S. Gottfredson om G - Generell intelligens.
Artikel i New York Times/Science med anledning av Lawrence H. Summers, the president of Harvard uttalande om orsaken till att män och kvinnor har olika livsbanor.

Kommentar

Thebe

datum: 22 februari 2005 - 17:13:42
Intressant det där. Det påminner mig om den gången, vid en minigolfmatch, när jag försökte övertyga min motspelare om att vi istället för totalt antal poäng borde använda standardavvikelse som "mål-mått". Han spelade ojämt, med många åttor och ettor, medans jag spelade jämnt med 2-5 slag typ. Min metod vann inte särskilt stort gehör, tyvärr, i standardavvikelse mätt vann jag klart ju ;-)!

Nu hann jag inte läsa den där artikeln noga, Intelligens och svårighetsgrad, men det är lustigt, jag brukar tänka mig att man har olika "förståelsenät". Personer som man inte förstår sig på alls har ortogonala förståelsenät mot ens eget, sen finns olika grader av projektioner. Olika "mappning" helt enkelt, faktiskt ungefär som den där förklaringen om vägbeskrivningen.

Men, den där (min) pedagogiska förklaringen till vad man förstår och inte förstår brukar vanligen förvirra folk mer än den gör nytta :-), det är en fråga om mappning helt enkelt. Just nu funderar jag över vad olinjärt tänkande egentligen innebär. Förutom att endel jobb borde göras, då.

Betydde svaret på IQ-testet att det diskvalificerade sig själv, eller :-)?! Intressant!

Henrik [webmaster] datum: 23 februari 2005 - 07:34:07
Vilken underbar berättelse

Hur var det med totala antalet slag i bangolfmatchen då? dvs vem vann? Jobbar du på lantmäteriet med 3d-kartor? Vet du att det heter "karta" efter Cartesius?

Bra sätt du beskriver "förståelsenät" - det är en pedagogiskt bra förklaring, men den förutsätter kanske matematiska kunskaper som inte alltför många begriper? Allt sånt där med *nät är poppis nuförtiden men en idé är att man kan använda uttrycket "referensramar" istället? Tror både Nalle Puh och Tigger hajar då. Har du sett filmen"A beautiful mind?" Det tror jag. Man behöver inte vara geni för att bli galen, men det hjälper. Nej, det där korta svaret uppfattade jag som en ursäkt från skaparna av testet - att de kände sina begränsningar; vilket jag måste säga är en väldigt god, men sällsynt, kunskap

Thebe

datum: 23 februari 2005 - 08:38:07
Tyvärr vann jag inte bangolfmatchen om man håller sig till den traditionella poängberäkningen, det var ju därför jag var tvungen att hita på ett annat sätt att räkna seger ... jag ville ju vinna ju ;-)! Inget lantmäteri här inte, jag hade inte tänkt på att karta kommer från Cartesius ... men det är ju uppenbart. Matriser, däremot hör till min vardag, och egentligen säger jag inte förståelsenät för mig själv, utan transformationsmatriser, men det förstår inte Nalle Puh och gänget, helt förståeligt :-). Ja, referensramar är kanske ett bra ord, men det fångar inte riktigt vägen till den olika förståelsen, att tankar och associationer går på olika sätt, det fångar att resultatet blir olika. Inte för att jag kan förklara varför, det känns så. Men, det så'na detaljer har iofs mindre betydelse å andra sidan. Jag ska komma ihåg referensramar till nästa gång jag tvingas förklara varför ingen förstår vad jag säger ;-). Filmen har jag inte sett, den måste ha försvunnit i tiden för amningsdimmorna (ingen rolig tid för tankeverksamheten kan jag tala om, tur att man inte märker det just när man är inne i det ;-)), men jag ser att jag med största sannolikhet kommer att gilla den. Att känna sina begränsningar är en mycket god kunskap ... så att man vet var man ska sätta in arbetet för att lära sig mer

! Jag funderade faktiskt, igår, på hur man skapar IQ-test ... vad som är övre gränsen, jag menar, de måste ju begränsas av skaparnas IQ?! Jag är extremt irriterad över tanken på att man eventuellt är begränsad av världen för att man är i den ... Det blev en lång kommentar, jag kanske utvecklar det i bloggen vid tillfälle

Henrik [webmaster] datum: 23 februari 2005 - 09:18:16

Jo jag listade ut att du pysslade med matrix

men jag förstår inte sånt där med transformationsmatriser. Kom inte så långt i matten. Vore verkligen skoj att fatta vägen till förståelse och varför man inte förstår och hur det är obegripligt, sen kanske man kan begripa vad? Nu blev det lite som i din blog igen - det där med Tao teh ching - där Tao=väg. Det lustiga med begränsad tankeverksamhet (allldeles oavsett orsak) är att man ofta inte tänker på det när det pågår. Grattis till amningen förresten! Övre gränsen ja - jo, den finns det begränsningar för - säkert för skaparna och även inte minst de som bestäms av målgruppen. Jag har tittat på IQ-test för några olika geniföreningar ("One in a billion genius" ellervaddomhettetyp) och jag kände mig väldigt dum. Dina tankar är intressanta - coh inte helt vanliga att stöta på. Vi är, irriterande nog, begränsade av världen, men tanken är det inte på samma sätt - klokt är att göra skillnad därpå? Ser fram emot bloggen!

Thebe

datum: 23 februari 2005 - 13:04:09
Ja, men det är ju spännande, varför och vad och hur. Man kanske skulle bli kinesisk filosof vid tillfälle? Förutom att det faller på kinesisk, men man ska inte vara så petig. Transformationsmatriser, äsch, det är ju bara ett sätt att se det, bekvämt för mig

. Visst är det, man märker inte begränsningar när man är i dem! Det gör mig något bekymrad, undrar vilken begränsning man är i nu?!? Det är som när man löser problem, först vrider man och vänder och fattar knappt frågeställningen, sen när man sen mödosamt löst det undrar man varför man inte löste det i ett litet kick, det är ju buslätt när det står klart för en, när man hittat vägen ...

. Geni ... ja, det skulle jag också vilja vara. Tänk om man skulle vara det utan att veta det (med tanke på ovanstående vore det ju fullt möjligt), vad förtretligt

Henrik [webmaster] datum: 23 februari 2005 - 18:43:15
Fan, enligt mig är du genialisk, men det är bara från min begränsade horisont så vad vet jag? Ingenting antagligen! Filosof är man väl redan om man filosoferar hoppades jag? Så då har ju du och jag varit det vid några tillfällen nu juhe! Ja, vilken j%vla begränsning är man i nu - alltid är det någon: det är nog det enda man kan vara säker på. Ofta är det att förstå själva frågeställningen som är problemet, när man väl gör det så är problemet löst; resten är för räknenissarna, tabellställarna och kemisterna. Som det här med livets mening då alltså va: VAD är livets mening? Svaret är att man aldrig ska ställa sig den frågan: DET är livets mening!

That's the way, a-ha a-ha, I like it, a-ha a-ha! *sjunger*

Thebe

datum: 23 februari 2005 - 19:57:01
Haha, du är kul du. Tackelitack, en begränsad genialisk utnämning, det är inte illa det. Då slår vi fast, du är filosof, jag är filosof. Det är traktat 1. Resten får man fundera ut sen, de gör det filosofer, de skriver punktformade sanningar. Inte riktigt i min stil, men det ska nog ordna sig. Det är ju faktiskt helt sant, att tänka ut hur problemet ska lösas är själva problemet. Märkligt nog handlar mitt jobb om att hitta fram till metodik, dvs hur man ska göra analyser. Sen gör jag inte själva analyserna. Det är kanske en mening med allt, eller rättare sagt, det hänger ihop. alltså, jag gillar inte riktigt att man inte ska ställa sig frågan om livets mening, däremot tycker jag det är helt OK att/om det inte har någon särskild mening ... jag får nog fundera lite mer på den frågan trots allt. Jag skulle gilla svaret att man inte kan ställa sig frågan iofs

Henrik [webmaster] datum: 24 februari 2005 - 08:05:10
Jag är med på allt skoj - även en philosophicus tractatus! Låt mottot vara "Ju roligare desto roligare!" Vad gäller att slå fast sanningar så brukar jag tänka på herr Albert Einsteins ord: ”Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the gods.” Det blir en sorts filosofi det också. Ett sätt att lite ställa sig utanför (eller kanske lite från ovan?) det vanliga hårklyveriet - faran är nämligen, anser jag, att det genast blir ett definierande hit coh dit och man hamnar i någon sorts löjligt omöjlig dikotomi som leder in i en återvändsgränd av uteslutande instängningar och inte omfamnande expansion. Ja, i varje fall det lilla jag upplevt av västerländsk fisolofi... (

Var inte DET lite underbart bs?) VAD ROLIGT arbete du verkar ha. Jag antar att det är Otroligt Skönt att du inte tillhör nån av de där tre yrkeskategorierna jag kommenterade tidigare?

Thebe

datum: 24 februari 2005 - 18:30:36
Det var så sant. Men man kan hålla sig till kvasisanningar, som man modifierar lite hela tiden, det räcker ju i princip om de går mot sanningen i limes. Dikotomi måste jag slå upp, men jag tycker på det hela taget att det är en fantastisk beskrivning. Jag gillar särskilt omöjligheten i den omfamnande expansionen. Det är lite som universums krökning. Jag tycker inte man ska vara främmande från att utgå från såväl "Världen är allt som är fallet", som "Jag tror att det finns en marknad i världen för kanske fem datorer.". På det sättet tror jag man täcker in ganska mycket expansion. Jag älskar mitt jobb

, det är superduperjätteroligt. Jag vet att jag är nästan löjligt förtjust i det mesta jag gör på jobbet (utom när jag tvingas göra tidsplaner, då svär och muttrar jag till kollegornas stora förtjusning, de är mer fyrkantiga av sig än jag, och verkar tycka att tidsplaner hör till livets kontroll-förtjusningar. De är dessutom sadister och njuter när jag lider under planeringsoket.). Inget kemiande, inget tabellerande, inget räknenissande. Jodå, jag räknar ibland också, rätt mycket till och med, men det är inget automatiskt räkneslavsarbete. Det får andra göra

. Jag skriver ekvationer, och programmerar litegrann ibland, gör lite modeller, analyserar lite mätningar, bestämmer hur räkneslavarna ska göra beräkningarna och så. Väldigt trevligt och skojigt. Jag granskar andras arbete också, det är inte fullt lika roligt, men someone's gotta do it. Men ibland är det roligt, i alla fall. Har du plats på din server för alla mina långa kommentarer

Henrik [webmaster] datum: 24 februari 2005 - 23:26:59

har du märkt att jag har utökat kommentarsfältet sen du började skriva?

Henrik [webmaster] datum: 24 februari 2005 - 23:31:26
Dikotomi är själva grundbulten i de filosofier jag är tveksam till - bara den första antydan till en sådan gör att jag drar öronen åt mig lite grand. Det finns två sorters människor: de som delar upp mänskligheten i två sorters människor och så de som inte gör det..

Henrik [webmaster] datum: 24 februari 2005 - 23:36:41
Jag tycker faktiskt inte själv att omfamnande expansion är en omöjlighet - jag ser att den skiljer sig från en annan expansion nämilgen den diffunderande. Den omfamnande är att föredra eftersom den innebär en reell expansion och vinst, medans den diffunderande enbart medger en upplösning och uppgående i. Och homeopatiska principer om förstärkning genom utspädning kan man väl inte ta på allvar?

Sen finns det en annan omfamning som är den begränsande och kristalliserande som kan vara i vägen ibland, men även själva vägen i andra tilfällen.

Ditt jobb låter skoj, och som om du trivs (understäjtmänt)

alfonso [gäst]

datum: 20 juni 2007 - 02:00:14
arne svensk är en förjävla mysig gubbe (o: har haft honom som lärare ett par ggr.

CB [gäst] datum: 31 augusti 2008 - 00:58:25
Normalkurvan vad det gäller män/kvinnor stämmer men det är så ytterst få man pratar om så poängen tappas genom att sätta det som faktum.

Henrik [webmaster] datum: 01 september 2008 - 21:13:08
CB: Jag instämmer inte, men jag skrattar

Skriv en kommentar

Omröstning

Du kan bara rösta om du är medlem.

Logga in eller bli medlem.

Det finns inga röster.

Navigation

GlyttBlog

Länkar

Sök

Om Henrik Sundström

Atom

Bloglines

Ett klick för skogen

Årrenjarkaskogen är räddad!

Ett gratisklick bevarar några dm² av Verles gammelskog!

Stoppa FRA-lagen

Senaste kommentarer

Gäst: There once was a young woman from Ealing, Who ...

anna: Jag tycker den där gubben med pandor låt dö har...

J F: Hej! Vet någon var man kan ladda ner Katakanas ...

Henrik: Quite wonderful my dear!! Blow my horn, bril...

Hemlig!: En miljon!? WOW!

Thebe: Fantastiskt! *trumpetfanfar* *tatatatata-da* ...

Henrik: Ja, vilken tur! Tack för bra hittning :-) Sär...

Thebe: Vilken tur att en säkerhetsrapport finns! Nu v...

Henrik: Hehehe ja, jag hittade den via dig på annan p...

Faidros igen!: http://2.bp.blogspot.com/_6GxqjzIFXFE/...

Faidros: Cool rap! Skönt med saker man inte förstår! ...

Faidros den fantastiske: Han heter Henrik, och är en ...

varje gång: Varje gång jag hittar hit igen blir jag l...

Henrik: Ja, lite skrämmande är det understundom. Hela...

Thebe: Jag instämmer! B)

Henrik: Bra svarat! B)

hocke: härliga klipp de har hittat :D visst är ameri...

Faidros: Är inga svar fel? Vad bra! Då svarar...

Thebe: Lägg fö märke till att man nu hörsammat och be...

Thebe: Jag kan ge ett pris till CG om du inte kan kom...

Henrik: Intressanta kommentarer! :) Som vanligt är in...

CG: Svar: det finns inga fält som inte är obligatoris...

Thebe: Vackert ... (jag säger inte vad) B)

ctail: Jag ser inget fel, förutsatt att man definiera...

Thebe: Tack för applåderna. B) Alltså, jag tycker ...

Månen nu!

Senaste länkar

NobodyHere

Lilla Blå Bloggen

Min luktar oxo fisk

Blogge Bloggelito

Lilldocke

ctail

Infodizajn

Comments by Me

Matveckan

Ekonomistas

Lotten

Envisast vinner

Sissis Krypin

Myrans myllrande, he...

1 är inte ett stort tal

Copyriot

Triloger av Thebe (nya)

Filmgalen

Anders Larsson i Upp...

Vetsaga
Kolla in alla länkar

Dagens citat

Klotterplanket

Henrik klottrade:
20100129 15:21
Hittar denna gamla sida när jag Googlar på mig själv. Intressant som historisk artefakt och roligt att läsa.

Henrik klottrade:
20080906 16:41
Såg precis starten av Stockholm halvmaraton
tripbute klottrade:
20080826 17:25
jag minns inte vad det var jag skulle komma ihåg att inte glömma

Henrik klottrade:
20080816 11:34
Glöm inte att minnas att komma ihåg.

Henrik klottrade:
20080814 05:54
Live and let live, or die.
Faidros klottrade:
20080807 12:12
Obit anus, abit onus. Käringen död, bördan borta. (Schopenhauer vid sin hushållerskas död.)
Arthur Schopenhauer klottrade:
20080801 07:59
Obit anus, abit onus.
Advert klottrade:
20080521 08:44
The more you spend, the more you'll SAVE!

Henrik klottrade:
20080520 10:28
What we do on the Internet echoes in Eternity. All else will fade away.

Michael Mann klottrade:
20080505 09:46
My approach to films tends to be structural, formal, abstract and humanist.
http://penguininbondage.blogspot klottrade:
20080502 00:34
Miami Vice! Zappa! VAD har de gemensamt!?
Niccolo Machiavelli klottrade:
20080423 07:36
Whosoever desires constant success must change his conduct with the times.
Shadow klottrade:
20080415 09:44
SQUID = Stupid, Quarrelsome, Underdressed Ignorant Dangerous people who ride superbikes in short pants and sandals, with a tee shirt, and often no helmet or gloves.
stephan klottrade:
20080414 21:48
There are 4 laws i universe; 1. You exists, eternally 2. The one is the all the all is the one 3. What you put out is what you get back 4. Change is the only constant ...except for the three first laws.

Henrik klottrade:
20080327 00:02
Om något är EVIGT är det nog lika bra att utrusta sig med någon sorts tålamod - just DÅ och DÄR!

Kolla gammalt klotter