Jag vill bara rekommendera ett program jag såg ikväll nämligen Mediemagasinet som behandlade frågor som vem som ska ha makten över Internet, om upphovsrätt och patent, samt om storebrorsamhället, 1984, demokratins tyranni och liknande frågor. Mycket sevärt! Om SVT’s tevepejlare läser detta så vill jag påpeka att jag såg inslaget hos en vän.
Om du inte såg programmet så missa inte reprisen i svt2, antingen lördag 5/3 kl 14:00 eller onsdag 9/3 kl 16:05.
Websida Mediemagasinet
Intressant det där. Det påminner mig om den gången, vid en minigolfmatch,
när jag försökte övertyga min motspelare om att vi istället för totalt antal poäng borde använda standardavvikelse som &qu
[i]Vilken underbar berättelse[/i] 🙂 Hur var det med totala antalet slag i
bangolfmatchen då? dvs vem vann? Jobbar du på lantmäteriet med 3d-kartor? Vet du att det heter "karta" efter Ca
Tyvärr vann jag inte bangolfmatchen om man håller sig till den
traditionella poängberäkningen, det var ju därför jag var tvungen att hita på ett annat sätt att räkna seger … jag ville ju vinna
😀 Jo jag listade ut att du pysslade med matrix 🙂 men jag förstår inte
sånt där med transformationsmatriser. Kom inte så långt i matten. Vore verkligen skoj att fatta [b]vägen[/b] till förståelse
Ja, men det är ju spännande, [b]varför[/b] och [b]vad[/b] och [b]hur[/b].
Man kanske skulle bli kinesisk filosof vid tillfälle? Förutom att det faller på kinesisk, men man ska inte vara så petig.
Fan, enligt mig [b]är [/b]du genialisk, men det är bara från min begränsade
horisont så vad vet jag? Ingenting antagligen! Filosof är man väl redan om man filosoferar hoppades jag? Så då har ju du
Haha, du är kul du. Tackelitack, en begränsad genialisk utnämning, det är
inte illa det. Då slår vi fast, du är filosof, jag är filosof. Det är traktat 1. Resten får man fundera ut sen, de gör det
Jag är med på allt skoj – även en philosophicus tractatus! Låt mottot vara
"Ju roligare desto roligare!" Vad gäller att slå fast sanningar så brukar jag tänka på herr Albert Einsteins or
Det var så sant. Men man kan hålla sig till kvasisanningar, som man
modifierar lite hela tiden, det räcker ju i princip om de går mot sanningen i limes. Dikotomi måste jag slå upp, men jag tycker
😀 har du märkt att jag har utökat kommentarsfältet sen du började
skriva?
Dikotomi är själva grundbulten i de filosofier jag är tveksam till – bara
den första antydan till en sådan gör att jag drar öronen åt mig lite grand. Det finns två sorters människor: de som delar
Jag tycker faktiskt inte själv att omfamnande expansion är en omöjlighet –
jag ser att den skiljer sig från en annan expansion nämilgen den diffunderande. Den omfamnande är att föredra eftersom de
arne svensk är en förjävla mysig gubbe (o: har haft honom som
lärare ett par ggr.
Normalkurvan vad det gäller män/kvinnor stämmer men det är så ytterst få
man pratar om så poängen tappas genom att sätta det som faktum.
CB: Jag instämmer inte, men jag skrattar 😀