Med anledning av Kalmar tingsrätts överraskande dom häromdagen i ett förtalsmål mot en bild på Thoralf Alfsson (SvD), så har jag funderat lite kring det här med förtal.
Brottsbalken 5 kapitlet säger om ärekränkning, i 1 §:
”1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.”
Jag vill med detta blogginlägg utpeka riksdagsledamoten Thoralf Alfsson såsom ”klandervärd” i uttalat syfte att ”utsätta denne för andras missaktning”.
Thoralf hävdar nämligen att islam är värre än nazismen och att muslimer i Sverige utnyttjar religionsfriheten för att sprida budskap som är långt värre än de budskap som nazisterna spred under hitlertiden. Detta är en horribel generalisering som bör väcka varje civiliserad persons uppriktiga avsky.
Ännu mer klandervärt är Thoralf Alfssons påstående att:
”Alla muslimer är inte terrorister men alla terrorister är muslimer.”
Jag vill vidare uttrycka min ståndpunkt att, även de som inte finner Thoralf Alfssons uttalanden klandervärda är klandervärda och vill härmed ge uttryck för missaktning gentemot personer som hyser åsikter likt Thoralfs.
Bilden nedan är avsedd att vara förtal av Thoralf Alfsson.
Förtalsbild av Thoralf Alfsson
Till yttermera visso vill jag med detta blogginlägg delge läsaren min missaktning mot Kalmar tingsrätts dom mot en satirisk bild.
OBS! Jag hävdar dock att Thoralf Alfsson, i yttrandefrihetens namn, ska få uttrycka sina åsikter, hur klandervärda de än är.
Även om du säger att ditt uppsåt är att förtala Thoralf Alfsson så är det uppenbart att ditt egentliga syfte är att problematisera förtalslagen och yttrandefriheten. Så jag tror tyvärr inte att ditt inlägg bryter mot lagen.
Lyckades jag då inte utsätta Thoralf Alfsson för din missaktning?
Hmmm, hur ska jag då bära mig åt?
Det gjorde du förstås, men lagen du citerade säger ”ägnad att utsätta … för andras missaktning”. Det tycker jag inte du lever upp till.